No comment!

No comment!

Изображение пользователя VICTORIA-ROSSI.
Posted by VICTORIA-ROSSI on вс, 10/25/2009 - 17:38

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу выдать мне автомат Калашникова (АК-74) с целью реформирования избирательной системы РФ

Дата: 25.10.2009 Подпись: Григорий Пашукевич

(12 комментариев)

ivangoe4
2009-10-25 10:27 am
правильней былобы "Прошу выдать всем"

kraiukhin
2009-10-25 10:47 am UTC (ссылка)
А Чурову - с той же целью пистолет с одним патроном

vasisualij
2009-10-25 10:48 am UTC (ссылка)
До боли знакомо! "Когда я слышу слово "культура", моя рука хватается за парабеллум!". Ай-да несогласный, ай-да молодец....

ohtori
2009-10-25 11:06 am UTC (ссылка)
Не готов поддержать, но формулировку оценил.

igor_mikhaylin
2009-10-25 11:12 am UTC (ссылка)
Снизить цены на бтр на колёсном ходу, до народной.

zloi_fashist
2009-10-25 11:38 am UTC (ссылка)
ты "просишь"!
надо не просить а брать!

shustikov
2009-10-25 11:50 am UTC (ссылка)
патроны не дают, - патроны берут? :)

trash_007
2009-10-25 11:46 am UTC (ссылка)
ученик петросяна? в армию сходи, выдадут.

piter_west
2009-10-25 12:11 pm UTC (ссылка)
В заявлении обычно указывают адресат, типа:
"Президенту РФ Медведеву Д.А" или
"Премьер-министру РФ Путину В.В."
Или например: "Москва, Кремль."

Слабо так написать и послать по адресу?

dj_sheffield
2009-10-25 01:07 pm UTC (ссылка)
ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу выдать полония и партию новейших ледорубов с целью предотвращения оборота либерастов в природе

Дата: 25.10.2009

http://community.livejournal.com/ru_politics/25163322.html

Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь

У меня есть ощущение, что в дневниках моих френдов стало много оружия. Оно любовно выкладывается в качестве иллюстраций к постам, приспосабливается вместо аватарок, ставится вместо постов. Просто оружие. Разное.

Почти три месяца назад на своём сайте в Зарисовках с натуры я повесила  объвление одного блоггера. В шутку. Уж очень объявление было забавное.

"Прошу выдать мне автомат Калашникова с целью реформирования избирательной системы РФ" и 12 каментов к нему с поправками. От "правильней былобы "Прошу выдать всем" до "Снизить цены на бтр на колёсном ходу, до народной."

Шутки шутками, но этот копипост стал бить рекорды по количеству просмотров. Ежедневно. И чем дальше, тем больше. А потом один френд рассказал мне историю. Такую. и я задумалась. Шутка перестала быть шуткой. Народ хочет требовать справедливости. С оружием в руках.....
.

http://victoriarossi.livejournal.com/39974.html

Изображение пользователя VICTORIA-ROSSI.
Posted by VICTORIA-ROSSI on сб, 09/24/2011 - 11:59
Легальное оружие и уровень преступности

Связь между возможностью граждан легально иметь оружие и уровнем преступности

АВСТРАЛИЯ

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов

ГЕРМАНИЯ

На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%

ИРЛАНДИЯ

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз

КАНАДА

В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%

США

В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %
В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

Теперь перейдем к странам бывшего СССР, где разрешили продажу оружия:

ЛАТВИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений

ЛИТВА

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

МОЛДАВИЯ

В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЭСТОНИЯ

Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

Источник: jabba3

Изображение пользователя oko.
Posted by oko on ср, 12/07/2011 - 22:20
Серьёзное повышение агрессии в обществе

Эксперты Института социологии РАН 22 июня презентовали масштабный аналитический доклад "20 лет реформ глазами россиян", который свидетельствует о серьезном повышении агрессии в обществе, сообщает "Коммерсантъ".

Итоги опросов свидетельствуют, что 34% россиян постоянно испытывают желание "перестрелять всех взяточников и спекулянтов", а еще 38% респондентов испытывают подобное желание время от времени. Наибольшее количество желающих уничтожить подобных преступников – в Москве (более 60%). "В стране идет делегитимация власти, несмотря на все успехи", - подытожила Н.Тихонова.

Россияне испытывают крайний дискомфорт и недовольство господством в стране "капитализма и демократии для своих". Отметим, что большинство опрошенных негативно оценивают все реформы 1990-х гг., за исключением "развития демократии, прав и свобод". Добавим, что у россиян сложились вполне четкие предметные претензии и к реформам, проведенным в 2000-е гг. президентом Владимирым Путиным.

Самыми негативными итогами реформирования в нулевые россияне считают "рост коррупции, резкое ухудшение морального состояния общества и распад социальной сферы". Эти проблемы обусловили новый "общественный запрос": россиянам важно повышение качества жизни, которое напрямую зависит от количества денег, однако это возможно лишь в том случае, если причины подобных проблем будут устранены для всего общества в целом.

Накопившиеся проблемы провоцируют желание россиян уехать за границу, причем это желание в большинстве присуще молодежи в возрасте до 30 лет. Около 35% опрошенных молодых людей "не прочь" уехать за границу на заработки, а 12% готовы покинуть страны навсегда. Это число в два раза выше, чем десять лет назад, отметил директор Института социологии Михаил Горшков. Эксперты Института социологии РАН полагают, что кардинальные реформы и изменения в России неизбежны независимо от того, как завершатся парламентские выборы 2011г. и президентские выборы 2012г.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/23/06/2011/602104.shtml

Изображение пользователя BigPesetc.
Posted by BigPesetc on пт, 06/24/2011 - 00:10
Мысли об оружии

Блоггер usersss пишет

набрел в ЖЖ на интересный пост об оружии, и не удержался, чтоб его не перепостить, ибо мысли автора поста и мои об этом предмете совпадают:

Разрешение на оружие НЕ связано с уголовщиной. Это решение - ПОЛИТИЧЕСКОЕ.

В «Билле о правах» право владения оружием закреплено Поправкой № 2, которая стоит по тексту выше многих важнейших прав и свобод. Один из авторов «Билля», Томас Джефферсон, смотрел в корень: «Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием — это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании». Не менее четко выразился другой знаменитый государственный муж: «Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства». (Макиавелли).

Защита собственной чести, достоинства и собственности не может быть полностью передана государству, которое не может эффективно осуществлять такую защиту.
Сейчас не проблема незаконно приобрести любое оружие, и большинство преступников вооружены (также, как и все «оборотни в погонах»). Пора уравнять шансы для законопослушных граждан.

Поэтому я считаю НЕОБХОДИМЫМ возврат к частичной легализации хранения и ношения короткоствольного оружия при жесткой системе критериев «разрешение/отказ» (отказ для психически больных, судимых за насильственные действия и т.д.).

Почему «возврат»? В России с древности и по начало ХХ века оружием владел любой свободный человек. Да и во всем мире ношение оружия было признаком гражданина, лишь раб был лишен сей привилегии. После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. И лишь в 1929 г. Сталин ввел практический запрет на личное оружие (принятие ст.182 УК), после чего дорога к Большому Террору, унесшему 20 млн человек, была открыта.

Кстати, ту же картину мы наблюдаем и в Османии в 1911 (принятие ст.166 УК) – итог 1,5 млн убитых армян, в Китае в 1935 (принятие 186-187 ст.УК) и 1957 (Закон о безопасности), Уганде в 1971 (Указ об огнестрельном оружии) – итог: убиты 300 тыс. христиан, в Кампучии (принятие ст.322-328) – итог: убиты более 1 млн. представителей интеллигенции и т.д.
Тенденция?
Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Причем привилегией не лучшим, а самым лояльным – наемным слугам государства: высшим чиновникам, спецслужбистам, ментам.

Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?

...Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...

Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.

... Оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.

Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ.

Юристы, утверждают, что так называемая "российская конституция" 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности - в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается.

Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.

Маленькое пояснение: термин "милиция" (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США - форма коллективной самообороны рядовых граждан страны.
Это и многочисленные самодеятельные "гражданские милиции", "стрелковые ассоциации", и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.

В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные "люди в сером".

…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.

Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.

Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих "элиты" и их добро.

На сегодняшний день граждане России имеют право только на "гражданское оружие самообороны", на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…

Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право "не должно нарушаться". Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.

Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться "без оружия" при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным "юридическим бредом". Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что "потеряли по дороге" причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).

Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США.

Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше "русских баранов", тоже поголовно вооружены.

Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток "неверных" и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.

взято здесь: http://zadel.livejournal.com/7112.html

начало темы здесь: http://zadel.livejournal.com/6606.html

по моему, в связи с деградацией институтов государства, демографической и социальной ситуацией, и перспективой развития оных, эта тема приобретает всё большую актуальность (хотя актуальной она была всегда) ну и насколько возможен возврат к нормальному (с точки зрения "законопослушного обороняющегося человека") положению вещей? смотрим на отношение властей РФ к своему населению вот факты: для вооружённых сил покупаются "надувные танки", а для разгона "митингующих старушек" бронированные водомёты и прочая спецтехника, итак против какой угрозы идёт подготовка? и риторический вопрос: допустят ли власти РФ легализацию оружия?

Изображение пользователя oko.
Posted by oko on вс, 01/17/2010 - 02:21
Легитимность и легальность власти

На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти.

Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.

Другими словами, легитимность власти – это

а) признание власти населением;

б) принятие власти как правомерной и справедливой;

в) наличие у власти авторитета в глазах населения.

Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин – легальность власти.

Легальность власти означает, что

а) власть имеет законное происхождение;

б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);

в) власть сама подчиняется закону.

Отсюда видно, что легитимность и легальность власти – это близкие, но не тождественные понятия.

Легитимность – это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.).

Легальность же – это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти.

Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения.

В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной.

Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%.

Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия – подчинение власти.

Подчинение власти – это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть – это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или – люди подчиняются не только легитимной власти.

Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным
британским властям.

Источник http://kulturoznanie.ru/politology/legitimnost-i-legalnost-vlasti/

Изображение пользователя ZMEY.
Posted by ZMEY on вс, 10/25/2009 - 20:25